Искусственный интеллект перестал быть экзотикой в медиа и издательском деле. Сегодня нейросети используют на самых разных этапах работы с текстом — от поиска идей до адаптации материалов под конкретные площадки. При этом в профессиональном сообществе продолжается дискуссия: где проходит граница между полезным инструментом и подменой авторского труда?
ИИ как рабочий инструмент редакции
По наблюдениям представителей отрасли, нейросети все чаще становятся частью редакционного процесса. Как все чаще подмечают журналисты и авторы, ИИ постепенно встраивается в ежедневную практику медиа — прежде всего там, где речь идет о рутинных операциях.
На практике это выглядит так. Нейросети помогают:
- искать и структурировать идеи для материалов — для этого используют ChatGPT, Claude или отечественный GigaChat;
- расшифровывать аудиозаписи интервью — здесь лидируют Fireflies.ai и Notta, которые экономят часы ручного транскрибирования;
- готовить черновые версии текстов, создавая «скелет» будущей статьи или главы книги;
- адаптировать один и тот же материал под разные платформы — VK, Дзен — меняя тональность, длину и структуру под аудиторию каждой площадки;
- генерировать заголовки и лиды — например, через нейросети можно за пару минут получить 20–30 вариантов и выбрать лучший, а не мучиться над одним формулировкой час.
Такой подход экономит время на технической работе и позволяет автору сосредоточиться на содержании. Но есть и обратная сторона.
Проблема «воды» и однообразия
Одновременно у ИИ-текстов есть характерная слабость, например, склонность к шаблонности, обилию общих фраз и так называемой «воде». Тексты, сгенерированные без последующей редактуры, часто звучат гладко, но безлично. Нейросеть не знает, что такое «ваш голос». Она усредняет тысячи примеров и выдает среднее арифметическое.
В ответ на это на рынке уже появляются инструменты «очеловечивания» текста, задача которых придать машинному материалу естественность и живую интонацию. Однако профессионалы сходятся в том, что ни один такой сервис не заменяет ручной работы редактора.
Что делает редактор с ИИ-заготовкой?
Человеческая правка — это не просто исправление ошибок. Это:
- фактчекинг — нейросеть может уверенно врать, выдавая выдумку за факт;
- работа со смыслом — алгоритм часто упускает нюансы, недосказанность, подтекст;
- стилистическая правка — убирание канцеляритов и бюрократических оборотов, которые нейросеть считает «нормой»;
- адаптация под аудиторию — ИИ не знает ваших читателей, а вы знаете.
Именно поэтому ключевое правило редакций, работающих с нейросетями, финальная ответственность всегда лежит на человеке. Проверка фактов, выверка стиля и смысловая правка не делегируются алгоритму. ИИ формирует заготовку, но окончательное решение о том, что выйдет под именем автора или издания, принимает специалист.
Своим опытом использования нейросетей поделилась Софья Лямина — автор книг и PR-менеджер.
— Мне кажется, скоро мы можем прийти к тому, что на обложках книг появится маркировка вроде «Не содержит следов ИИ». И это поднимает важный вопрос: а есть ли смысл в книге, которая целиком создана нейросетью? Лучше открыть чат с любой моделью и получить персонализированный ответ под свой запрос.
Книги мы выбираем не за информацию как таковую, а за уникальный опыт автора. За его живую интонацию, ошибки, личные наблюдения и чувства. Уникальный опыт не генерируется по запросу.
При этом я, конечно, совершенно не против технологий. ИИ — это часть реальности, и отрицать ее бессмысленно. Я вижу в нейросетях не конкурента и не врага, а скорее помощника, который может взять на себя рутину. Например:
- проанализировать текст по шкале эмоций — есть интересный метод, когда текст проверяется на эмоциональную нагрузку. Где он звучит тревожно, где радостно, где нейтрально. Это помогает понять, соответствует ли динамика текста замыслу, достигает ли материал нужного настроения или, наоборот, «провисает» в эмоциональной плоскости;
- прогнать по бестселлерометру.
Инструмент может усилить автора, но не подменить его.